Nieuwe communicatie over abonnementen: wat vind jij duidelijk?

  • 17 april 2013
  • 88 reacties
  • 3500 Bekeken


Toon eerste reactie
This topic has been closed for comments

88 reacties

Reputatie 2
Ik vind Voorbeeld 1 toch wel erg fijn omdat ik duidelijk kan zien wat ik kan doen met de dienst. Vooral al een onervaren gebruiker zal toch kunnen zien wat hij/zij kan verwachten. Ik mis echter in dit voorbeeld wel de snelheden. Gezien iedereen tegenwoordig weet hoe vervelend sloom internet is, is het fijn om te zien dat er meer opties zijn.

Deze snelheden kunnen wellicht als in voorbeeld 2 vormgegeven worden. Een simpele manier om te zien dat ook je snelheid vooruit gaat bij een duurdere data bundel.

Voorbeeld 5: https://docs.google.com/file/d/0B5q07s8wIPQXWUZJWnRveTdTRHM/edit?usp=sharing

Mocht het een digitale versie betreffen dan lijkt het mij gemakkelijk om een klein pop-up schermpje naar voren te laten komen als je met de muis over een specifiek deel gaat waar dan meer informatie in komt te staan met de exacte en verwachte snelheden. Het is voor niet wat ervarenere gebruikers ook erg fijn als deze informatie snel toegankelijk is.

Hierbij vind ik de aanwezigheid van de verwachte snelheid ook absoluut een meerwaarde opleveren.
Reputatie 2
Dit bericht en mijn eerste bericht kunnen worden verwijderd 🙂
De doorsee consument weet  niet hoeveel data hij gebruikt. Ik heb zelf een grote passie voor telefoons, en als je het ze vraagt weten veel mensen niet hoeveel MB ze nodig hebben. Mede hierdoor denk ik dat voorbeeld 1 het gemakkelijkst te begrijpen is. 

Aan de andere kant, wanneer je een telefoonabonnement afsluit bij een provider die de verwachte snelheden aangeeft, geeft dat een realistischer en eerlijker beeld dan de maximale snelheid groot te vermelden. Daarom staat voorbeeld 4 op nummer 2 bij mij. 

Helaas pakte het systeem de keus 1-4-3-2 niet, maar 1-2-3-4. Vandaar de aanvullende uitleg:)
Reputatie 5
Badge +11
M\'n keuze is lekker door elkaar gehusseld? Ik had 4-1-3-2 maar dat is nu 4-2-3-1 geworden.

@1nge
Wat betreft je doorvraag, is de maximale snelheid überhaupt haalbaar? Als ik het ergens kan halen dan vind ik het wel het vermelden waard. En gaan jullie de verwachte snelheid baseren op gemiddeldes in heel Nederland of voor het postcodegebied waar je het abonnement afsluit? In het laatste geval zou de verwachte snelheid beter zijn om te vermelden.
Reputatie 3
Duidelijke voorbeelden. Alleen het belang van de reële snelheden zie ik niet zo. Denk dat weinig mensen hier op letten.
Hopelijk worden belminuten en databundel compleet losgekoppeld van elkaar !
1 is voor een leek het meest duidelijk. 🙂
Ik denk dat consumenten het beste af zijn met \'less is more\' informatie.
Voorbeeld 2 is hier een goed voorbeeld van. Overzichtelijk, geen poespas en geen \'intgewikkelde\' bits en bytes verhalen.

Voorbeel 1 is een goede tweede keuze maar hier kunnen nog veel vragen ontstaan van consumenten of b.v. de opties in pakket 1, ook beschikbaar zijn in pakket 2.
Klinkt als van \'duhhhh\'maar geloof mij, die vragne gaan komen.
Als je deze opties niet vermeld (voorbeeld 2) gaan concumenten er vanuit dat je er alles me kan.
Dit klopt ook.

Succes met het onderzoek en de analyse. 
Ik ben (vanuit mijn vakgebied) erg benieuwd naar de keuze die T-mobile gaat maken.
LET ME KNOW!

Groet,


C-lab
Creating Cohesive Communication

KvK 56902417
BTW NL154793760B02

\"Obstacles are what you see when you lose sight of your goal\"
ik vindt voorbeeld 1 het duidelijks te zien 
De optie met de plusjes zegt mij niet veel, want ik denk dat veel mensen niet wetren wat ze nu voor snelheden hebben en dit niet kunnen vergelijken met de snelheden die tegenwoordig worden aangeboden. Ik vind dat voorbeeld dit redelijk weergeeft, al moet ik zeggen dat je functies als Deezer ook offline kan gebruiken, dus dat die geschikt is voor iedere groep, of zit ik daarmee verkeerd? Dus dit kan eventueel als voetnoot worden meegenomen? 
Correcti: VOORBEELD 1 geeft dit duidelijker weer
Reputatie 5
Een combi van 1 en 4 lijkt mij ideaal.

Bij 1 geef je een duidelijk beeld dat gebruikers kunnen relateren aan het (verwachte) gebruik en het daaraan verwachte verbruik.
In combi met 4 is er ook inzicht in de snelheden die redelijkerwijs verwacht kunnen worden.

Groet, Edwin
Reputatie 2
De nummer 1 staat op de juiste plek. Duidelijk en voor iedereen te begrijpen
ik vind voorbeeld 1 en 2 super duidelijk
Maak een combi van het plaatje 1 en 4.

Duidelijk, eerlijk en simpel te begrijpen voor de digibeet én de Itérs onder ons!
Ik ben natuurlijk zo iemand die er niks van begrijpt, dus voor mij zou optie 1 veruit het beste zijn! Ik kan me wel voorstellen dat mensen met meer verstand ook de informatie over de snelheid erbij willen, dus zou ik dat er in kleine letters oid bij vermelden. Je kan de plusjes uit voorbeeld 2 er ook nog wel ergens bijproppen maar dit von ik eigenlijk nergens op slaan om eerlijk te zijn..
Voor mij zijn voorbeeld 3 en 2 het meest relevant.
Vind de geplaatst volgorde eingelijk wel een goeie volgorde. 
De 1e is erg overzichtelijk voor mensen die er geen verstand van hebben en eingelijk alleen willen weten wat ze allemaal kunnen doen. 

Ik zou dan voorbeeld 3 dan in de kleine letters vermelden. 
Reputatie 2
Voor de gemiddelde consument is Voorbeeld 1 het duidelijkst. Voorbeeld 2 is redelijk logisch en voegt weinig toe. Voorbeeld 4 verkies ik boven voorbeeld 3 omdat men zich vaak bekocht voelt als de maximale snelheid niet behaald wordt. Ik denk dat Voorbeeld 1 het wint van Voorbeeld 4 omdat deze minder technisch van aard is. Ook zal men Voorbeeld 4 gaan vergelijken (verwachte snelheid) met de maximale snelheid van andere providers. Hierdoor ontstaat een scheve vergelijking.
Voorbeeld 1 duidelijker kan ECHT niet
Teveel informatie maakt het alleen maar onduidelijk. Enkel gebruik van + is niet concreet.
ddoe gezellig mee
In de communicatie naar jullie (potentiele) klanten, is het heel erg belangrijk dat de verschillen in abonnementsvormen zelfs voor een leek duidelijk zijn. De hoeveelheid MB\'s dat bij een abonnement hoort, zegt het overgrote deel van de klanten waarschijnlijk niks, omdat ze niet weten hoeveel MB\'s er gebruikt worden bij bepaalde diensten. Men denkt liever in dingen die wél mogelijkheid zijn, dan in dingen die niet mogelijk zijn. Maar tegelijkertijd is het wel nodig aan te geven wat er niet mogelijk is, door de beperkingen van een datalimiet en snelheid wel te blijven vermelden. 

Voorbeeld 1 geeft voor mij het beste weer wat de mogelijkheden zijn bij bepaalde abonnementsvormen. Wie alleen een beetje wil e-mailen, Whatsappen en Twitteren, heeft aan een laag abonnement voldoende. Wie meer wil en behoefte heeft aan het streamen van video en muziek, doet er goed aan te kiezen voor een hogere abonnementsvorm. Door duidelijk aan de klant te laten zien welke gebruikservaringen er wel en niet mogelijkheid zijn, kan deze goed voorzichzelf de keuze maken of de hogere maandelijkse kosten voor hem van toegevoegde waarde zijn. 

Ik verkies Voorbeeld 3 boven 4. Het lijkt verstandig om te vermelden dat de verwachte snelheid van jouw abonnementsvorm is, maar deze vermelding levert risico\'s op. Als je vermeld wat de verwachte snelheid is, is dit ook de snelheid die klant verwacht. De kans bestaat dat T-Mobile dit in praktijk niet kan waarmaken, mede beinvloed door grote, drukke evenementen en hoge gebouwen in de stad. Als de klant dan zelfs de verwachte snelheid niet haalt, gaan klanten snel ontevreden zijn over jullie diensten en netwerkdekking. Door aan te geven wat de maximale snelheid van een abonnementsvorm is, weet de klant duidelijk dat de snelheid nooit hoger zal zijn. Maar door daarbij ook duidelijk te vermelden dat de snelheid in praktijk lager kan zijn door invloeden van verschillende factoren (waar je ook voorbeelden van geeft), voorkom je dat de klant een verwachtingspatroon heeft dat T-Mobile niet kan waarmaken. Echter geef je wel duidelijk aan dat er verschil is in snelheden tussen de abonnementsvormen.
Een ander nadeel van het vermelden van de verwachte snelheid, is dat het voor klanten moelijk wordt om abbonementen van verschillende prodivders te vergelijken. Wanneer jullie het verwachte aantal MB\'s vermelden, terwijl bijvoorbeeld Vodafone en KPN de maximale snelheid vermelden, ogen de databundels van concurrenten hoger en kiezen zij wellicht niet voor (verlenging bij) T-Mobile. 

Wat ik alle voorbeelden mis, is een verklaring van de databundels. Het is fijn om te weten dat er een datalimiet van 2000 MB bestaat, maar ik zou als klant dan ook wel graag willen weten hoeveel YouTube-video\'s ik daar gemiddeld mee kan kijken, of hoeveel uur Deezer Music/Radio ik daarmee kan streamen. Ook vind ik het in Voorbeeld 1 niet duidelijk naar voren komen dat de diensten bij lage abonnementsvormen, óók mogelijk zijn met hoge abonnementsvormen. Het gebruik van plusjes vind ik niet heel duidelijk. Dit zullen veel mensen wel begrijpen, maar om misverstanden te voorkomen lijkt het mij handiger om in de volgende grafieken te herhalen wat er in de vorige grafiek staat, plus de extra mogelijkheden. Ook zou ik graag lezen welke abonnementsvorm geschikt is voor persoonlijk gebruik en welke juist voor zakelijk gebruik.

Mijn ideale grafiek geeft duidelijk weer welke activiteiten ik met mijn smartphone of tablet kan doen, hoelang ik hiervan gebruik kan maken tot mijn databundel op is, en met welke gemiddlede snelheid ik de activiteiten kan uiivoeren. Dit laatste ondersteund door vermelding van de factoren die deze gemiddelde snelheid in bepaalde situaties naar beneden kunnen halen, inclusief een link naar een webpagina op jullie website waarin tips worden gegeven om een betere netwerkdekking te ervaren op het T-mobile-netwerk. 

Het is wellicht een idee om te werken met persoonsomschrijvingen of karakterschetsen. Denk daarbij aan een moderne, creatieve student die (onderweg) graag muziek luistert en regelmatig YouTube-video\'s bekijkt.. Of de drukke zakenman die bijzonder veel belt, e-mailt en grote betanden verstuurd, maar verder vrijwel nooit gebruik maakt games of Facebook. Of misschien juist wel de traditionele consument die nooit een smartphone heeft gebruikt, nu toch wel aan de gang wilt met mobiel internet, maar niet meteen het duurste abonnement wilt omdat hij nog niet weet hoeveel data hij gaat verbruiken. 
Klanten kunnen zichzelf herkennen in deze persoonsomschrijvingen, en samen met het vermelden van de diensten/activiteiten die mogelijk zijn met bepaalde abonnementsvormen, heel goed bepalden welk abonnement het beste bij hem of haar past.
Ik heb voorbeeld 1 bovenaan gezet, omdat dit inderdaad voor leken een goede uitleg is over het verschil tussen een abbonnement met weinig en veel mb\'s. Persoonlijk vind ik de uitleg die erbij staat niet echt kloppen aangezien ik met m\'n 400 mb veel meer kan doen dan whatsappen, twitteren etc. dus dit zou een leek al snel doen denken een groter abbonnement te nemen terwijl dit dan eigenlijk niet nodig is. Voor mij zou het duidelijker zijn als er een kleine legenda onder staat met daarin het gemiddeld gebruikte mb\'s per app, bezigheid etc. op je toestel.
Reputatie 4
De concrete informatie zoals Wat kun je er mee is voor veel mensen een handige graadmeter, die vond ik dan ook het beste

De theoretische snelheden vind ik persoonlijk het slechtste, die haal je in de praktijk toch nooit en zet mensen mogelijk op het verkeerde been.

De werkelijke snelheden zijn leuk, maar eigenlijk niet eens zo interessant omdat veel mensen geen flauw idee hebben wat die snelheid in de praktijk inhoudt.

Databundel in vergelijking met snelheid is op zich duidelijk, maar wat mij betreft spreekt dit voor zich, Je betaalt immers ook meer.