Beantwoord

[28-10] Latency issues



Toon eerste reactie

564 reacties

Reputatie 4

Na gisteren geen problemen te hebben gehad, lijken vandaag toch helaas weer de problemen te beginnen 😞

Het valt op dat de latency na half 9 lijkt op te lopen en rond 9 uur een hinderlijke lag veroorzaakt. 

traceroute to 85.190.90.44 (85.190.90.44), 64 hops max, 52 byte packets

 1  vigor.router (192.168.1.1)  3.583 ms  2.169 ms  2.868 ms

 2  1-4-201-31.ftth.glasoperator.nl (31.201.4.1)  4.678 ms  5.914 ms  3.742 ms

 3  10.10.80.149 (10.10.80.149)  8.350 ms  8.264 ms  8.595 ms

 4  ae24-xcr1.amt.cw.net (195.89.97.129)  48.341 ms  47.659 ms  48.879 ms

 5  ge-3-2-0-ycr1.pat.cw.net (195.2.2.226)  57.250 ms  57.269 ms  56.924 ms

 6  be1273.rcr22.ams05.atlas.cogentco.com (130.117.14.173)  64.937 ms  66.606 ms  67.657 ms

 7  be3499.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.60.21)  52.693 ms

    be3500.ccr42.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.60.25)  49.296 ms  49.416 ms

 8  be2544.agr22.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.1.181)  69.532 ms  66.529 ms

    be2545.agr22.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.2.89)  67.861 ms

 9  be3497.nr51.b015969-1.ams03.atlas.cogentco.com (154.25.1.118)  42.659 ms  45.592 ms

    be3498.nr51.b015969-1.ams03.atlas.cogentco.com (154.25.1.122)  71.852 ms

10  blade.demarc.cogentco.com (149.14.143.202)  75.216 ms  103.272 ms  89.236 ms

11  s-spine1-n1-ae2.ams1.shadow.guru (185.253.168.125)  59.101 ms

    s-spine1-n1-ae3.ams1.shadow.guru (185.253.168.121)  68.434 ms  83.066 ms

 

In de onderstaande grafiek zie je de latency ook langzaam oplopen: 



Als ik verbindingen controleer dat via de AMS-ix lopen blijven deze netjes onder een ping van 10ms. 
Ik verwacht dat er rond de piekuren toch een netwerkcongestie aanwezig is op het C&W trace, alleen bleef het gisteren onder de hinderlijke limiet. 

@Hidden.nld is hiervan een t-mobile moderator op de hoogte te brengen, om dit issue ter aandacht te brengen?  

Reputatie 4
Badge +3

Als ze DTAG goed implementeren inclusief peering binnen Nederland dan is er helemaal niets op tegen wat mij betreft, alleen ze gingen hier uitsluitend op DTAG en dat netwerk is niet berekend op goede Nederlandse connectiviteit.

Reputatie 4

DTAG heeft inderdaad een bijsmaak gekregen, maar je hebt helemaal gelijk dat DTAG prima van waarde kan zijn voor het verbeteren van de internetconnectiviteit. Er zijn wat mij betreft drie zaken verkeerd gegaan met DTAG:

  • Er werd exclusief van DTAG gebruik gemaakt. Geen enkele Nederlandse internetaanbieder peert exclusief met één partij.
  • DTAG had niet de juiste connectiviteit binnen Nederland en kon dus geen goede verbindingen met Nederlandse internetdiensten realiseren.
  • De verbinding met DTAG zelf raakte overbelast.

DTAG lijkt mij een partij met uitstekende verbindingen naar Duitsland en elders op het Europese vasteland. We hebben nu een combinatie van AMS-IX, NL-IX en C&W. Zou je DTAG daar nog bij zetten en de BGP-algoritmen van geval tot geval laten bepalen welke de beste is, dan zou de hoeveelheid mogelijke routes over het internet nog een heel eind vergroten, waardoor met name de kwaliteit van de verbindingen op het Europese vasteland er op vooruit kunnen gaan. Ik denk dat dit precies de maatregel is die tot een netwerk kan leiden van een kwaliteit waar zelfs XS4All zich niet mee kan meten.

De grote vraag is of het economisch haalbare kaart is om beide transitpartijen volwaardig in te zetten.

Reputatie 7
Badge +10

Zo nu de storm weer is gaan liggen vraag ik mij af wat volgens jullie dan wel een goede oplossing is. 

sommige zijn inmiddels allergisch voor DTAG maar is dat eigenlijk wel terecht ? dat is namelijk niet mijn mening. DTAG zou prima naast CW kunnen staan lijkt mij.

Reputatie 4
Badge +3

Ook ik heb hier gisteravond geen problemen ervaren op mijn lijn.

Reputatie 4

Hoe laat? Ik heb gisteren op meerdere momenten gemeten en geen nieuwe problemen opgemerkt. Waarom denk je dat de CW-lijn overbelast was? Er kunnen namelijk meerdere redenen waarom streaming niet goed werkt. Youtube werkte voor mij gisteravond evenwel prima (Google gaat overigens niet via CW).

Ook ik heb Ik heb gisteravond last gehad van een overbelaste CW lijn. Ik had gisteren weer flinke problemen met online streaming. Ik begin m’n vertrouwen in een goede oplossing intussen kwijt te raken en ik vraag met af of ik wel de juiste keus heb gemaakt om van de KPN naar T-mobile over te stappen.

Reputatie 3

Vanuit netwerk perspectief zag dit er nog ‘t meest uit als een auto-bandwidth lsp die automatisch een non-congested of werkend pad kiest, waardoor traceroutes ‘t zelfde er uit zien, maar ‘t in princiepe via heel europa kan routen..

 

Dus of storing of capaciteits probleempje?

Reputatie 7
Badge +10

`oh lol, ik zit niet op te letten zie ik.

 

Jammer dat er geen status pagina is zodat je kan zien hoe het er voor staat.

Reputatie 4
Badge +3

De storing bij NL-ix was op 04-10-2019 2:58 CESTvolgens mij heeft deze niks te maken met wat er gisteren is gebeurd, of kijk ik verkeerd?. 

Oh ja, lol, dat was precies een maand geleden :rofl:

Reputatie 4

@Hidden.nld  @Jeffrey87 De storing bij NL-ix was op 04-10-2019 2:58 CESTvolgens mij heeft deze niks te maken met wat er gisteren is gebeurd, of kijk ik verkeerd?. 

Reputatie 4
Badge +3

Dit lijkt niet op een foutje. Je verwijdert niet “per ongeluk” zomaar 38 BGP peers.

Nee, maar bij een storing zou ik wel een exchange helemaal afsluiten.

Ik zie nu pas dat er een storing is (geweest?) bij NL-ix, en inderdaad, waarschijnlijk heeft het daar inderdaad mee te maken.

Reputatie 7
Badge +10

Dit lijkt niet op een foutje. Je verwijdert niet “per ongeluk” zomaar 38 BGP peers.

Nee, maar bij een storing zou ik wel een exchange helemaal afsluiten.

Reputatie 4
Badge +3

Raar via deze link is niets te zien https://radar.qrator.net/as50266/peerings#startDate=2019-08-03&endDate=2019-11-03&tab=current

Toevallig allemaal links van NL-IX ?

Zijn deze stats wel op hetzelfde moment geüpdatet als die van bgp.he.net?
Vind het wel erg toevallig allemaal dat er minder peers zijn, en mensen plotseling tijdens piekmomenten weer een tegenvallende performance ervaren.

Reputatie 7
Badge +10

Ze zitten flink te snijden in het aantal BGP peers. Waar het eerst nog +/- 106 peers waren, zijn het er sinds afgelopen avond ineens nog maar +/- 68.

 

Bron: https://bgp.he.net/AS50266

Vandaar dat de CW koppeling gisteravond bomvol zat; er zijn minder routes te bewandelen, dus gaat er een groot deel via 1 route.

De grote bazen in Bonn zijn het er toch niet helemaal mee eens, en waarschijnlijk gaat alles langzaam stiekem toch weer naar DTAG?

Raar via deze link is niets te zien https://radar.qrator.net/as50266/peerings#startDate=2019-08-03&endDate=2019-11-03&tab=current

Toevallig allemaal links van NL-IX waar een storing was ?

Hoi allemaal,

De afgelopen nachten hebben we de overige fases van de rollback succesvol afgerond.

Bekabeld zowel als wifi voor het gamen heb ik hier nog steeds last van een hele hoge ping.

 

 

Reputatie 4
Badge +3

Zucht… hopelijk is het een "foutje” en gaan we na een week niet weer beginnen :(. 

Dit lijkt niet op een foutje. Je verwijdert niet “per ongeluk” zomaar 38 BGP peers.

Reputatie 4

Zucht… hopelijk is het een "foutje” en gaan we na een week niet weer beginnen :(. 

Reputatie 4
Badge +3

Ze zitten flink te snijden in het aantal BGP peers. Waar het eerst nog +/- 106 peers waren, zijn het er sinds afgelopen avond ineens nog maar +/- 68.

 

Bron: https://bgp.he.net/AS50266

Vandaar dat de CW koppeling gisteravond bomvol zat; er zijn minder routes te bewandelen, dus gaat er een groot deel via 1 route.

De grote bazen in Bonn zijn het er toch niet helemaal mee eens, en waarschijnlijk gaat alles langzaam stiekem toch weer naar DTAG?

Reputatie 4

Ik heb gisteravond ook last gehad van een overbelaste CW lijn. 
Dit bracht een hoge latency met zich mee.  

Iets na half 9 begon de latency op te lopen en rond 21:00 uur was het eind zoek: 

 

traceroute to 85.190.90.96 (85.190.90.96), 64 hops max, 52 byte packets
1 vigor.router (192.168.1.1) 2.192 ms 2.294 ms 2.370 ms
2 1-4-201-31.ftth.glasoperator.nl (31.201.4.1) 3.857 ms 6.161 ms 3.632 ms
3 10.10.80.149 (10.10.80.149) 7.594 ms 8.403 ms 10.916 ms
4 ae24-xcr1.amt.cw.net (195.89.97.129) 104.692 ms 108.688 ms 107.975 ms
5 ge-3-2-0-ycr1.pat.cw.net (195.2.2.226) 105.994 ms * *
6 be1273.rcr22.ams05.atlas.cogentco.com (130.117.14.173) 106.145 ms 102.353 ms 98.871 ms
7 be3499.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.60.21) 94.726 ms
be3500.ccr42.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.60.25) 91.272 ms
be3499.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.60.21) 95.176 ms
8 be2545.agr22.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.2.89) 99.418 ms
be2434.agr21.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.2.241) 96.267 ms
be2545.agr22.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.2.89) 93.494 ms
9 be3498.nr51.b015969-1.ams03.atlas.cogentco.com (154.25.1.122) 89.467 ms 89.657 ms
be3497.nr51.b015969-1.ams03.atlas.cogentco.com (154.25.1.118) 93.592 ms
10 blade.demarc.cogentco.com (149.14.143.202) 89.893 ms 93.723 ms 93.430 ms
11 s-spine1-n1-ae3.ams1.shadow.guru (185.253.168.121) 94.225 ms
s-spine1-n1-ae2.ams1.shadow.guru (185.253.168.125) 105.161 ms 109.828 ms

 

 

Pas na 22:30 werd de boel stukken stabieler:

 

traceroute to 85.190.90.96 (85.190.90.96), 64 hops max, 52 byte packets
1 vigor.router (192.168.1.1) 2.545 ms 2.108 ms 2.200 ms
2 1-4-201-31.ftth.glasoperator.nl (31.201.4.1) 4.186 ms 3.139 ms 3.523 ms
3 10.10.80.149 (10.10.80.149) 7.691 ms 8.343 ms 7.719 ms
4 ae24-xcr1.amt.cw.net (195.89.97.129) 12.276 ms 16.671 ms 9.817 ms
5 ae3-pcr1.adr.cw.net (195.2.2.226) 11.871 ms 11.025 ms 9.670 ms
6 be1273.rcr22.ams05.atlas.cogentco.com (130.117.14.173) 11.486 ms 10.514 ms 9.673 ms
7 be3499.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.60.21) 11.447 ms
be3500.ccr42.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.60.25) 9.236 ms 10.816 ms
8 be2434.agr21.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.2.241) 13.063 ms
be2544.agr22.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.1.181) 8.373 ms
be2545.agr22.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.2.89) 10.850 ms
9 be3497.nr51.b015969-1.ams03.atlas.cogentco.com (154.25.1.118) 11.565 ms
be3498.nr51.b015969-1.ams03.atlas.cogentco.com (154.25.1.122) 9.171 ms 8.377 ms
10 blade.demarc.cogentco.com (149.14.143.210) 9.602 ms 10.416 ms 11.206 ms
11 s-spine1-n1-ae3.ams1.shadow.guru (185.253.168.121) 16.099 ms 17.071 ms
s-spine1-n1-ae2.ams1.shadow.guru (185.253.168.125) 9.452 ms
 

 

 

T-Mobile zouden jullie de sizing van jullie CW peering willen verhogen, nu dat veel mensen 1Gbps pakketten afnemen is de overboeking op deze lijn niet meer passend.  

Ik hoop niet dat het elke avond gaat gebeuren nu :( 

Reputatie 4
Badge +3

Gisteravond hier ook een trage lijn. Lijkt op een overbelaste CW uplink in Amsterdam.

Hebben ze nu expres minder capaciteit afgenomen bij CW? 🤐

Reputatie 4

De situatie heeft zich inmiddels verder verbeterd tot normale waarden:

 

lentebloem:~ # traceroute 1.1.1.1
traceroute to 1.1.1.1 (1.1.1.1), 30 hops max, 60 byte packets
 1  fritz.box (192.168.1.254)  1.248 ms  1.220 ms  1.208 ms
 2  1-168-146-85.ftth.glasoperator.nl (85.146.168.1)  8.224 ms  8.267 ms  9.243 ms
 3  10.10.80.98 (10.10.80.98)  10.290 ms  10.244 ms  10.283 ms
 4  ams-ix.as13335.net (80.249.211.140)  17.260 ms  18.535 ms  19.769 ms
 5  one.one.one.one (1.1.1.1)  12.171 ms  12.208 ms  12.209 ms
lentebloem:~ # traceroute www.cw.net
traceroute to www.cw.net (195.27.236.210), 30 hops max, 60 byte packets
 1  fritz.box (192.168.1.254)  1.257 ms  1.218 ms  1.182 ms
 2  1-168-146-85.ftth.glasoperator.nl (85.146.168.1)  9.259 ms  10.511 ms  10.526 ms
 3  10.10.80.98 (10.10.80.98)  10.763 ms  10.489 ms  10.766 ms
 4  ae24-xcr1.amt.cw.net (195.89.97.129)  10.729 ms  10.713 ms  11.591 ms
 5  ge-1-0-0-100.zcr2.dus.cw.net (195.2.2.194)  28.849 ms  28.871 ms  28.860 ms
 6  ae4-xcr1.fix.cw.net (195.2.28.30)  19.088 ms  17.388 ms  17.358 ms
 7  ae12-xcr1.muc.cw.net (195.2.30.178)  24.608 ms  22.409 ms  23.376 ms
 8  www.cw.net (195.27.236.210)  23.271 ms  23.113 ms  23.131 ms
lentebloem:~ #

 

Reputatie 4

Het is weer aan het zakken:

lentebloem:~ # traceroute www.cw.net
traceroute to www.cw.net (195.27.236.210), 30 hops max, 60 byte packets
 1  fritz.box (192.168.1.254)  1.033 ms  0.986 ms  0.947 ms
 2  1-168-146-85.ftth.glasoperator.nl (85.146.168.1)  8.465 ms  8.929 ms  9.411 ms
 3  10.10.80.98 (10.10.80.98)  9.450 ms  9.414 ms  9.412 ms
 4  ae24-xcr1.amt.cw.net (195.89.97.129)  23.869 ms  22.794 ms  23.861 ms
 5  ge-1-0-0-100.zcr2.dus.cw.net (195.2.2.194)  48.770 ms  48.787 ms  48.717 ms
 6  ae4-xcr1.fix.cw.net (195.2.28.30)  44.409 ms  42.087 ms  42.058 ms
 7  ae12-xcr1.muc.cw.net (195.2.30.178)  32.562 ms  27.054 ms  34.348 ms
 8  www.cw.net (195.27.236.210)  46.776 ms  46.762 ms  46.718 ms
lentebloem:~ #

Nog geen normale waarde, maar al stukken beter dan eerder vandaag. Kan het overbelasting van een draadje zijn?

Momenteel weer erg veel problemen…..

 

Meerdere speedtests / tracert uitgevoerd en de resultaten zijn allemaal bagger. Ik haal nog niet een 1/4de van mijn Up/down snelheden. 

Als dit nog lang aanhoudt zul je mij binnenkort niet meer bij T-Mobile zien.

Lol, hier wordt je toch ziek van? Ik heb internet om te gebruiken, niet om dagen (weken) te wachten op een wispelturige CEO…

 

XS4ALL liep hier probleemloos jaren en T-Mobile al de derde keer gezeik binnen 6 maanden.

 

Niets tegen de medewerkers, maar managen kunnen ze er niet.

 

EDIT: internet met Steam weer niet te gebruiken.

Reageer